Fondazione O’Scià replica a Fegiz

Nota di doremifasol: Vi postiamo la replica della Fondazione O’Scià, all’articolo di Mario Luzzato Fegiz, uscito su CORRIERE STYLE e postato poco fà.

Eccovi la comunicazione della Fondazione:

Difficile immaginare che una persona dell’esperienza, della cultura musicale e della sensibilità di Mario Luzzatto Fegiz possa parlare di O’scia’ come di un “mausoleo”. “Sepolcro monumentale” è la definizione del termine.

Definizione offensiva. Male augurante. Ma, soprattutto, del tutto priva di corrispondenza con la realtà.

Quello sprezzante “si suona in riva al mare tra uno sbarco e l’altro” suona volgare e inaccettabile. Inaccettabile per chi ha ideato la manifestazione e la porta avanti, da quasi dieci anni, non senza difficoltà.

Inaccettabile per gli artisti che la animano. Oltre trecento, fino ad oggi.

Italiani e stranieri. Di ogni linguaggio, esperienza e generazione.

Inaccettabile per le 12-15mila persone che, con ogni mezzo, raggiungono Lampedusa per portare la loro testimonianza di sensibilità e solidarietà.

Ma, soprattutto, inaccettabile per la gente di Lampedusa, profughi e migranti.

Per Lampedusa, infatti, O’scia’ è non solo l’unico momento di attenzione positiva di Istituzioni, forze politiche, media e opinione pubblica, ma anche l’unica risorsa economica rimasta. Niente O’scia’: niente turismo. Niente turismo: niente Lampedusa. Così, purtroppo, stanno le cose.

Qualcuno ha un’idea migliore?

Si faccia avanti: è il benvenuto. Noi siamo musicisti, facciamo ciò che sappiamo fare: musica. Per tutti gli altri, la porta è aperta.

Sempre.

Per profughi e migranti, invece, O’scia’ rappresenta un microfono e un amplificatore che cercano di dar voce a chi non ne ha.

Un appello alle Istituzioni internazionali, europee e italiane – che O’scia’ porta avanti insieme a realtà quali l’Alto Commissariato ONU per i rifugiati, Amnesty International o Save the Children – affinché vengano riconosciuti e garantiti diritti fondamentali: la dignità di esseri umani e il diritto d’asilo.

Ma soprattutto il diritto a non essere privati di ciò di cui nessun essere umano può essere privato: un futuro degno di questo nome.

Fegiz, che è venuto più volte a Lampedusa, sa perfettamente che O’scia’ è tutto tranne che una tomba. E, anche se si suona sulla spiaggia, non è l’ultima spiaggia.

Per nessuno.

Non si può valutare O’scia’ con il metro con il quale si valutano tour o concerti. Perché O’scia’ è né l’uno, né l’altro.

Nessuno paga un biglietto.

Gli artisti si esibiscono gratis.

Non c’è promozione.

Non ci sono sponsor.

Non ci sono diritti tv.

Non c’è – né ci sarà mai – alcun tipo di “interesse” economico o commerciale.

Questo è.

Anche per questo è inaccettabile che, dopo dieci anni, si metta O’scia’ sullo stesso piano di iniziative – più o meno significative, più o meno meritorie, non sta a me valutarlo – di altra natura.

Le opinioni sono tutte legittime e tutte degne di attenzione, ma i confronti hanno senso solo tra realtà tra loro omogenee.

Un centro di formazione, una città per la musica, un teatro in campagna, una grande adunata rock e una rassegna musicale a sfondo sociale, non hanno nulla in comune, al di là della musica.

Abitano piani diversi e, dunque, non possono essere messe sullo stesso piano.

Non so, infine, se “sia il caso di far tornare la musica nei luoghi deputati come arene, teatri o palasport”.

Personalmente ritengo che ogni artista abbia il diritto di ambientare le proprie opere dove ritiene più opportuno.

E’ il pubblico, semmai, a promuovere o bocciare certe iniziative, accordando o negando il proprio gradimento. Quella sui luoghi del nostro Paese deputati alla musica è una querelle vecchia. Vecchia e sterile, perché non porta da nessuna parte. Sono anni che se ne discute, senza che si sia mai fatto un passo avanti.

La verità è che di luoghi “deputati” alla musica da noi ce ne sono pochi.

Pochissimi, se si parla di “pop” o “rock”. Vale a  dire di musica “amplificata” e non “acustica”. Le arene sono poche, strutturalmente molto diverse tra loro e mal distribuite sul territorio nazionale. I teatri – soprattutto quelli di “tradizione” – sono bellissimi, ma sono nati per altri generi musicali.

A volte si rivelano adatti, a volte no. Dipende dal tipo di progetto che l’artista ha
in mente. Sul fatto, poi, che i palasport siano deputati alla musica ci sarebbe da discutere. Il termine stesso dice che sono stati progettati ed edificati per altro. E non c’è bisogno di una laurea in architettura per rendersi conto del fatto che l’acustica è oscena. E che, per fare in modo che si possa sentire decentemente, occorrerebbero interventi strutturali improponibili.
Pop e rock sono morti? Forse. La “musica giovane” si è “cristallizzata” e ha smesso di dire qualcosa di veramente originale e innovativo?

Può darsi. Ma perché, se il tema è questo, non lo si affronta senza offese gratuite, senza del facile sarcasmo sul rapporto tra grandi spazi e amplificazione e senza tirare in ballo polvere, tafani e zanzare?

Fondazione O’Scia’